在中共的教育体系下，从小到大，绝大多数人接受的…
在中共的教育体系下，从小到大，绝大多数人接受的训练，不是如何独立思考，而是如何答对标准答案。
课堂上往往只有一个“正确答案”，质疑容易被视为偏离要求。久而久之，学生更习惯判断“答案是否符合标准”，而不是论证是否成立。
这种倾向有其制度基础：
高考作为核心评价体系，以标准化答案为主要评分依据；政治、历史等科目长期采用统一教材，由主管部门统一编写与审定，叙述口径高度一致。
在这样的环境中，记忆和一致性被优先评价，开放性讨论和多种解释空间相对有限。学生更容易接受既定结论，而较少接触不同视角的比较与分析。
一些国际教育评估（如 PISA ）也显示，中国学生在标准化测试中成绩突出，但在开放性问题、批判性思维等方面的培养，长期被认为存在结构性差异。
如果缺乏表达、讨论和回应的环境，相关能力很难形成。而这种能力，只能在实践中建立。一个可以表达、被质疑、需要回应的公共空间，才会逼人开始思考。
议会的意义，正在于此。它不是提供答案，而是让不同观点可以被提出、被比较、被反驳。当讨论成为常态，当分歧可以被正当表达，思考能力才会在反复交锋中慢慢形成。
一个社会如果长期缺乏这样的空间，就很难出现真正的多元。而当中国议会（临时）这样的空间被建立，当我们很多人积极参与辩论时，就已经开始正在改变中国。
（传播部 倪永柱 @lizhonglu1 、罗志飞 @zhifeiluofree ）