议会是什么？选民是什么？

我们先思考一个最基本的问题 无论我们是什么身份，我们是否有权聚在一起，讨论关乎自身利益的事情？ 有的人说不行，例如中共就是这样，甚至用暴力阻止我们这样做。 大部分人说可以，因为这是现代文明的底线。我们有权讨论周围发生的一切。 所谓议会，就是一个常设的”会议”，是一群人讨论公共事务的场所。 所谓选民，就是具备独立决策能力，并愿意参与公共事务表决的人。 中国人往往会对”议会”赋予过高的期望。 过高期望一：议会必须具有代表性 很多人因为各种限制，不见得能够发出自己的声音，因此需要代表来表达自己的观点，这种制度就是代议制。 代议制是民主制度的重要组成部分。 但问题在于，代议制中的”代表”并不一定能够代表所有人，更多时候，他们只能代表自己。 用民主方式选出能够兼顾各方意见的代表，是民主发展的高级阶段；但在很多特殊现实条件下，这种民主选举很难做到。 历史上也是如此。

• 1215 年英国《大宪章》时期的男爵议会，只代表贵族领主，并不代表普通平民；
• 1787 年美国费城制宪会议，55 位国父只是各州社会精英，同样不具备全民代表性。

有限的代表性，并不能否定议会的民主意义。 在特殊环境下，当无法通过民主选举产生代表时，只要存在一个允许一群人公开讨论公共事务的空间，就已经满足了议会最基本的要求。 而议会满足最低要求，并不意味着它不能继续成长。 只要议会不是一言堂，它就能够不断发展，成为各方利益博弈的平台，并逐渐形成最基本的社会共识。 过高期望二：为了团结更多人，选民不能设定门槛 这里所说的”门槛”，是指： 什么样的人可以成为选民？什么样的人不能成为选民？ 实际上，世界上不存在完全没有门槛的选举制度。 区别只是： 门槛设置得高还是低。 这本质上属于《权利法案》的内容，是对选举权与被选举权的制度规定。 哪些人拥有这些权利，不应由某一个领袖或某一个政党决定，而应当由整个共同体经过讨论形成共识。 虽然每个人都有自己的观点，但最终形成的共同规则，应当得到承认和遵守。 有人认为： “天赋人权，所以只要拥有中国国籍，就应该拥有选举权和被选举权。” 这种想法虽然理想，却并不符合现实。 世界上没有任何一个国家，所有公民都同时拥有完整的选举权和被选举权。 例如： 未成年人因认知能力与责任能力不足，不具有选举权； 部分国家依法限制罪犯的相关政治权利。 因此，政治权利并不是天然存在的。 更准确地说，它来源于社会赋予，也就是公民与社会共同形成的一种社会契约。 当一个人具备参与公共事务的能力，并愿意承担相应的政治责任时，他便加入了这一契约，从而获得相应的政治权利。 而这份契约的内容，就是《权利法案》。 它最终取决于社会讨论，也就是议会讨论的结果。 我认为，议会最重要的两个职能，就是： 讨论，以及决议。 凡是有利于实现这两个职能的制度设计，都有利于议会的发展和成熟。 总体而言，我们讨论的是： 中国的民主化问题。 因此，只要与中国民主化有关，并具备独立决策能力的人，都可以参与这项讨论。 这里的”相关方”，既包括关注中国民主化的人，也包括在利益上与中国民主化存在关联的人。 例如，包括但不限于： 生活在中国的公民； 因各种原因被关押在中国监狱、看守所，被中国政府剥夺公民权利的人； 在海外以各种身份生活的中国人； 已取得其他国家国籍的华裔； 与中国存在利益关联，并关注中国发展的非华裔人士。 与此同时，我认为，有一部分人不应当被赋予选民资格。 一、反对议会，不承认议会决议的人 规则可以讨论。 规则可以修改。 但如果否定规则本身，否定议会存在的意义，就已经威胁到议会制度本身。 这就像现代社会中，人们可以批评法律、推动修法，但如果否认法律制度本身，就会危及整个社会秩序。 二、失去独立决策能力的人 所谓失去独立决策能力，是指不能依据自己的真实意愿投票。 包括但不限于： 出售自己选票的人（贿选）； 按照他人或组织要求投票的人。 我们强调选民的独立性，而不是依附于任何个人或组织。 如果某个组织明确要求成员必须按照指定方案投票，那么无论这种交换来自利益、身份还是情感，都意味着这张选票已经失去了独立性。 除非能够证明自己的投票完全基于独立判断，否则其选民资格应当受到质疑。 以上，是我对于议会、选民，以及选民权利与义务的一些思考。 这些观点未必正确，也未必完全符合未来中国的现实。 但我相信，只要我们能够不断讨论、不断争论、不断修正，总有一天，我们能够共同形成一部成熟的《权利法案》。